חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ת"א 23237-07-09

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
23237-07-09
25.8.2011
בפני :
אחסאן כנעאן

- נגד -
:
ר.כ
עו"ד אלון הוברמן ואח' 		:
כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד עופר שגיא ואח'
פסק-דין

רקע

1.      לפני תביעה בעילה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975.

2.      התובע,  יליד 1975, טוען בכתב התביעה כי, נפגע ביום 11.12.2007 במהלך שאיבת שמן באמצעות צינור המורכב מעל למיכלית דלק זאת לאחר שהחליק ונפל מעל סולם המיכלית.

3.      התובע הגיש את תביעתו כנגד כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן :"הנתבעת") אשר ביטחה  את השימוש במיכלית בביטוח חובה .

4.      הצדדים חלוקים ביניהם בשאלות כדלקמן:

א.         נסיבות אירוע התאונה.

ב.         במידה ויוכחו נסיבות אירוע התאונה, האם מדובר בתאונת דרכים כמשמעה בחוק

ג.          גובה הנזק.

5.      ביום 16.6.2011 שמעתי ראיות בתיק, לאחר שהעיד מטעם התובע, הוא בעצמו, ומר ליאוניד  וורוחובין. מטעם הנתבעת העידו מר רוטר שמואל מנהל התובע בזמן התאונה, וגב' מיכל אוחיון הפרמדיקית מטעם מד"א אשר השתתפה בפינוי התובע ממקום התאונה. בתום הישיבה הוריתי לצדדים להגיש סיכומים בכתב.

טענות הצדדים

6.      התובע טוען במסגרת סיכומיו כי המדובר בתאונת דרכים, לשיטתו סגירת מיכלי הדלק לקראת הנסיעה ממלאים אחרי ההגדרה של שימוש או נסיעה ברכב או טיפול דרך. 

7.      זאת ועוד לטענת התובע שימוש בחזקה המרבה שעניינה ניצול הכוח המיכני של הרכב מביא אף הוא למסקנה כי המודבר בתאונת דרכים.

8.       התובע סבור כי השימוש שעשה ברכב הינו למטרות תחבורה, לפיכך קמה עילת התביעה לפי חוק הפלת"ד. עוד סבור התובע כי אין ההחרגה בעניין הפריקה והטעינה חלה בעניינו.

9.      הנתבעת בסיכומיה טוענת שאין המדובר בתאונת דרכים וכי המשאית היוותה זירה לקרות התאונה בלבד. שכן התאונה ארעה  במהלך עליתו וירידתו מהמיכלית בכדי לבדוק כי פעולות השאיבה הסתיימה.

10.  לשיטתה של הנתבעת המדובר בפעולות טעינה ופריקה. יתרה מזאת הנתבעת טוענת כי התובע ציין בתצהירו כי לפעולות השאיבה התלוו עוד פעולות כגון : חיבור הצינור, הנעת המשאית, הנעת המשאבה, שילוב הילוך וכו'... פעולות שהינן חלק בלתי נפרד מטעינת המיכלית שלפיה אינן קשורות  לשימוש תעבורתי ברכב.

11.  הנתבעת טוענת כי ירידת התובע ועלייתו למיכלית הינם בבחינת פעולות לוואי הקשורות לפעולת הטעינה של המיכלית.  הנתבעת סומכת  על ע"א 10157/09 הכשרת הישוב נ' משה דוד פטקין ואח', מאגר נבו וכן ברע"א 5099/08 חסן נביל נ' הדר חברה לביטוח בע"מ, מאגר נבו, (להלן : "עניין נביל חוסין"). לדידה של הנתבעת הגישה כיום  בבתי המשפט לצמצם את גבולות המושג "שימוש ברכב" ולתחום את גבולות החוק למקרים שאכן קשורים לנסיעה בלבד. כטענתה יש לדחות מכל וכל את החלת החזקות המרבות שכן אין המקרה שפנינו עונה ולו על אחת מאלה אם כי זה כן המקרה שבו יש להחיל את החזקה הממעטת כנ"ל.


נסיבות אירוע התאונה

12.  התאונה תוארה בסעיף 3 לכתב התביעה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>